Согласно представлениям, прочно укоренившимся в американской критике того времени, на которое падает начало творческой деятельности О'Нила, реализм представлял собой как метод совокупность художественных средств, позволявших достигнуть правдоподобного воспроизведения действительности. Сама задача художника воспринималась в таком случае как наблюдение над окружающим миром и возможно точное воссоздание его. В сущности, роль художника сводилась к примитивному копированию, творческий импульс подменялся усердием аккуратного подражателя.
Нет нужды доказывать, сколь ошибочны и узки подобные представления, или задним числом вступать в терминологические дискуссии с американской критикой. Важны не сами термины, хотя их употребление в одном и том же значении существенно облегчает взаимопонимание различных национальных эстетических школ, а содержание и соотношение тех реальных художественных явлений, которые этими понятиями обозначаются. Каким бы превратным ни представлялось нам то понимание реализма, которым оперировала американская критика, для О'Нила оно было эстетической реальностью, нормой, определявшей его творческие цели, диктовавшей выбор средств художественной выразительности.
Именно этой нормы, обрекавшей его на покорное следование фактам, вместо поставленной им перед собой задачи глубинного исследования действительности, проникновения в ее скрытую под покровом видимости сущность, О'Нил и не мог принять, в чем он был солидарен с крупнейшими американскими писателями XX в. Он решительно восстал против навязываемой искусству доктрины рабского подражания, выдвинув на передний план задачу изучения и художественного преобразования действительности средствами драмы и театра.
Однако проблема реализма в драме значительно сложнее и связана не только с теми или иными толкованиями этого понятия, но и самой сущностью реализма как эстетического феномена.